Válasz:
Az emberek használják és támaszkodnak ezekre a vízkészletekre, és helyreállításuk vagy szűrésük olyan, hogy a víz ismét alkalmas legyen az emberekre.
Magyarázat:
Nyilvánvalóan sok oka van annak, hogy vízünket tisztán tartsuk. Az egyik az, hogy ivunk vizet, fürdünk ebben a vízben, fogunk kefével, fogunk úszni benne, halak benne, stb. A szennyezett vízforrás tisztítása és helyreállítása költséges és időigényes.
A szennyezés gazdasági hatásai magukban foglalhatják a helyreállítási költségeket, a környező területek alacsonyabb ingatlanértékeit, az idegenforgalomból származó bevételkiesést, a halászati ágazat visszaesését stb.
Például egy ipari kémiai kiömlés 2005-ben elpusztította a Songhuajiang folyót Kínában. A szennyezés gazdasági költségeit 2263 milliárd CNY-re becsülték (forrás).
80 millió dollárt költöttek a Sheboygan folyó helyreállítására irányuló kísérletekre Wisconsinban 2012-2013-tól.
Még ha nem is közvetlenül a tóra vagy a folyóra támaszkodunk, valamilyen módon kapcsolódunk az ökoszisztéma-szolgáltatásokhoz, amelyekhez a víz hozzájárul. A vízszennyezés számos gazdasági hatással és sok ökológiai hatással is jár, amelyeknek kaszkádhatása van.
A normál légkörben a szennyezés kevesebb, mint 0,01%. A gyárból származó gáz szivárgása miatt a szennyezés 20% -ra emelkedik. Ha a szennyezés mindennapos 80% -a semlegesül, hány nap múlva a légkör normális lesz (log_2 = 0,3010)?
Ln (0,0005) / ln (0,2) ~ = 4,72 nap A szennyezés százalékos aránya 20%, és azt szeretnénk kitalálni, hogy mennyi időre van szükség ahhoz, hogy 0,01% -ra csökkenjen, ha a szennyezés naponta 80% -kal csökken. Ez azt jelenti, hogy minden nap megszorozzuk a szennyezési százalékot 0,2-rel (100% -80% = 20%). Ha ezt két napig végezzük, akkor a százalékos érték szorozva 0,2-rel, ismételten 0,2-rel szorozva, ami megegyezik a 0,2 ^ 2-gyel való megszorzással. Azt mondhatjuk, hogy ha n napig csináljuk, akko
A három autóról, ami a tételen maradt, az egyik olcsó volt, az egyik olcsó volt, az egyik gazdaságos volt. Melyik szót írja le az óvatos vásárlást képviselő autó?
A harmadik lehetőség. Az első kettő csak azt mondja meg, hogy nem sokat fizetett. Ez azonban nem jelenti azt, hogy körültekintő vásárlást igényel, mivel az alacsony ár azt jelenti, hogy nagyon drága a futtatás. A harmadik lehetőség azonban egyértelműen kimondja, hogy gazdaságos jelentőségű, vagy legalábbis azt jelenti, hogy alacsony a működési költsége.
Sarah 6 m / s-os csónakot képes csónakázni még vízben. Egy 400 m-es folyón halad át 30-as szögben. A folyó másik partjához 200 m-rel eléri a közvetlen ellentétes ponttól, ahonnan kezdte. Határozza meg a folyó áramát?
Tekintsük ezt mint egy lövedék problémát, ahol nincs gyorsulás. Legyen v_R folyóáram. Sarah mozgása két összetevővel rendelkezik. A folyón keresztül. A folyó mentén. Mindkettő egymáshoz képest ortogonális, ezért önállóan kezelhető. Adott a folyó szélessége = 400 m A másik 200-as parton a leszállás pontja a közvetlen ellentétes ponttól lefelé.Tudjuk, hogy a közvetlen áthaladáshoz szükséges időnek egyenlőnek kell lennie az árammal 200 m L