Válasz:
Talán a többletkapacitás a monopóliummennyiség növekedéséhez vezethet, ami csökkentené a túlsúlyvesztést, ami a monopólium hatékonyságának forrása.
Magyarázat:
Itt próbáltam néhány szemléltető grafikont rajzolni.
A bal oldali gráf a monopólium - a monopólium tényleges hatékonysága - holtpontvesztési hatását írja le. A monopólium maximalizálja a nyereséget - amint azt minden vállalat teszi - azáltal, hogy megtalálta azt a mennyiséget, amelynél a marginális bevétel = határköltség.
A társadalom számára sajnos a monopólium lefelé irányuló lejtős keresési görbével szembesül, ami azt jelenti, hogy a marginális bevételi görbe a keresleti görbe alá esik. (A tökéletesen versenyképes cég egy horizontális keresleti görbét érzékel, amely megegyezik a marginális bevételi görbével.) Tehát a Q (M) monopóliummennyiség kisebb, mint a versenyképes piac egyensúlyi mennyisége, Q (C). A túlsúlyvesztés "háromszögként jelenik meg a keresési görbe és a határköltség görbe között, nagyobb mennyiségben, mint Q (M).
A jobb oldali gráf mutatja a hosszú távú átlagköltség görbét, az LRAC-t, valamint két szemléltető rövid futási átlagköltség görbét, az SRAC-optimális és az SRAC-felesleget - és a megfelelő határköltség-görbéket, MC-optimális és MC-felesleget. Nyilvánvaló, hogy kanyargós vonalak rajzolásával küzdek! Az MC görbéknek metszeniük kell az SRAC görbék minimális értékeit.
A jobb oldali gráf lényege azonban, hogy a többletkapacitással rendelkező monopóliumnak van egy marginális költséggörbe az optimális határköltség-görbe jobb oldalán. Mivel a bal oldali grafikon határköltség-görbe keresztezi a marginális bevételeket olyan mennyiségben, amely a szociálisan hatékony Q (C) alatt van, lehetséges, hogy a többletkapacitású monopólium „becsapja magát”, hogy maximalizálja profitját egy közelebbi mennyiségben Q (C) értékre.
Természetesen ezeknek a grafikonoknak azt is szemléltetniük kell, hogy lehetséges, hogy a többletkapacitás "túlzott lövés", Q (C), ami másfajta hatékonyságot eredményezne - túl sok termelés és fogyasztás. Feltételezem, hogy ez a második legjobb elméletéhez kapcsolódik, de ez egy bonyolultabb téma!
Sukhdevnek volt egy fia és lánya. Úgy döntött, hogy megosztja a vagyonát a gyermekei között, a vagyonának 2/5-ét a fiának és 4/10-et a lányának, és jótékonysági bizalomban marad. Kinek részese volt több fia vagy lánya? Mit érzel a döntéséről?
Ugyanezt az összeget kapták. 2/5 = 4/10 rarr Az első frakció (2/5) számlálóját és nevezőjét 2-gyel meg tudjuk szaporítani a 4/10 egyenértékű frakcióhoz. 2/5 tizedes formában 0,4, ugyanaz, mint 4/10. 2/5 százalékos formában 40%, ugyanaz, mint a 4/10.
Tegyük fel, hogy a diákok egy osztálya átlagosan 720 szatellit-matematikai pontszámot és 640 átlagos verbális pontszámot tartalmaz. Az egyes részek standard szórása 100. Ha lehetséges, keresse meg a kompozit pontszám szórását. Ha ez nem lehetséges, magyarázza el, miért?
141 Ha X = a matematikai pontszám és az Y = a verbális pontszám, E (X) = 720 és SD (X) = 100 E (Y) = 640 és SD (Y) = 100 Nem adhatja meg ezeket a standard eltéréseket a standard megtalálásához a kompozit pontszám eltérése; azonban variációkat adhatunk hozzá. A szórás a standard szórás négyzet. var (X + Y) = var (X) + var (Y) = SD ^ 2 (X) + SD ^ 2 (Y) = 100 ^ 2 + 100 ^ 2 = 20000 var (X + Y) = 20000, de mivel a standard szórást akarjuk, egyszerűen vegyük figyelembe a szám négyzetgyök
Az ókori görögök egyik leghíresebb problémája az, hogy a négyzet, amelynek területe megegyezik a körkörösök használatával, csak iránytűvel és egyenes vonalú. Kutassa ezt a problémát, és beszélje meg? Lehetséges? Ha nem, vagy igen, magyarázza el, hogy világos racionális?
Nincs megoldás erre a problémára. Olvassa el a magyarázatot a http://www.cut-the-knot.org/arithmetic/antiquity.shtml címen