Válasz:
A homológ struktúrák klasszikus példája a végtagok csontjai gerinces állatokban. A mellkas struktúrája olyan atrofált, amely már nem szolgál hasznos funkciót.
Magyarázat:
A denevér szárnyaiban lévő csontok, a csipkés papucs, A ló lábai és az ember karja ugyanolyan pentadaktilszerkezettel rendelkezik. Ez is egy példa az adaptív sugárzásra, ami különböző emlős evolúciós vonalak megjelenéséhez vezet.
A homológiát a közös származás miatt hasonlóságnak nevezzük. Ez közvetett bizonyíték a darwini evolúció javára. A neo-darwin elmélet szerint a hasonlóság a közös gének örökségének eredménye.
(Hasonló szerkezetek, mint a polip és a tintahal szemei, amelyek nagyon hasonlítanak az emlősök szeméhez, nem tekinthetők homológnak. Ez a nyilvánvaló hasonlóságok ellenére is fennáll, mert az Octopus nem tekinthető közös emlősökkel.)
A szervezetben a mellényi struktúrák jelen vannak, de úgy tűnik, hogy semmilyen jelentős funkciót nem szolgálnak a szervezetben. Példa lehet a vak halak szemei; szemrésszel vannak összekötve kemény szövetekkel fotoreceptív sejt nélkül. A csigolya a gerincoszlop végén például az emberi csípő farkát képviseli.
Az öröklő szervek az evolúciós változás bizonyítékát mutatják, mivel a szervek elveszítik funkciójukat, és gyakran „elvetik”. A mellényi szervek ismét teljes dicsőségben (= Atavizmus) jelentkezhetnek, ami azt bizonyítja, hogy az ilyen karakterisztikákat szabályozó gének még mindig jelen vannak a genotípusban, de általában nem fejezhetők ki. Az ingerület szervek jelenléte határozottan egy másik közvetett bizonyíték az evolúcióra.
Az alábbi táblázat bemutatja a terepi utazáson részt vevő tanárok és diákok közötti kapcsolatot. Hogyan lehet egy egyenlet segítségével megmutatni a tanárok és a diákok közötti kapcsolatot? Tanárok 2 3 4 5 Diákok 34 51 68 85
Tegyük a tanárok számát és legyen a tanulók száma. A tanárok száma és a diákok száma közötti összefüggés s = 17 t lehet, mivel minden tizenhét diáknak egy tanára van.
Mi a bizonyíték arra, hogy az evolúció igaz? + Példa
Bár ez egy nagyon nagy téma, és egy olyan LOT-ot írtak róla, de megpróbálom röviden foglalkozni a kérdéssel. Hadd kezdjem néhány pont tisztázásával. Először is, a tudósok ritkán használják a "bizonyíték" kifejezést. A bizonyítékok logikusak és matematikaiak lehetnek, de a tudományban nagyon nehéz 100% -ban biztosak lenni abban, hogy 100% -ban helyes. 99,9% -ban biztosak lehetünk abban, hogy 99% -os helyességgel rendelkezünk, de mindig olyan információ
A feljegyzések azt mutatják, hogy a valószínűsége 0,00006, hogy egy autónak egy alagútban egy gumiabroncsja lesz, hogy egy bizonyos alagútban vezethessen. Keresse meg annak a valószínűségét, hogy a csatornán áthaladó legalább 10 000 autónak lapos gumiabroncsai lesznek?
Először egy binomiális: X ~ B (10 ^ 4,6 * 10 ^ -5), még akkor is, ha a p rendkívül kicsi, n hatalmas. Ezért ezt a normális használatával közelíthetjük meg. X ~ B (n, p), Y ~ N (np, np (1-p)) esetében Tehát Y ~ N (0.6,0.99994) van, P (x> = 2), normál használatával korrigálva határok, P (Y> = 1,5) Z = (Y-mu) / sigma = (Y-np) / sqrt (np (1-p)) = (1,5-0,6) / sqrt (0,99994) ~ ~ 0,90 P (Z> = 0,90) = 1-P (Z = 0,90) Z-táblázatot használva megállapítjuk, hogy z = 0,90 P (Z = 0,90) = 0,8159 P (Z> = 0,90