Mi az a fiskális szikla, amelyet a kormánynak lehetett volna fordítani?

Mi az a fiskális szikla, amelyet a kormánynak lehetett volna fordítani?
Anonim

Válasz:

Az úgynevezett "fiskális szikla" a Kongresszus és a Fehér Ház közötti politikai holtpontra utal, az Obama-adminisztráció idején az adósságkorlát emelésére.

Magyarázat:

Bár ez többnyire politikai vita, egyértelműen magában foglalja a makrogazdaságot. Az Egyesült Államokban meglehetősen nagy szövetségi költségvetés van, és az elmúlt 40 év többségében többnyire éves hiány volt. Úgy gondolom, hogy a Clinton-adminisztráció utolsó évében egy éves szövetségi költségvetési többletünk volt. Mindenesetre a hiány mindig növeli az államadósságot.

A költségvetési egyenleg (bevételek - kiadások) a pénzügyi év folyamán mérhető. A hiány negatív költségvetési egyenleg, és növeli a nemzeti adósság szintjét, pontosan a hiány mértékével. Hasonlóképpen, a többlet pozitív költségvetési egyenleg, és az államadósság szintjét pontosan a többlet összegével csökkenti.

Tehát az elmúlt 40 év nagy részében növeljük a nemzeti adósságot. A nemzeti adósság GDP-hez viszonyított aránya (adósság "jövedelem", közelebbről) közel 100% - és a megfigyelők úgy vélik, hogy sürgős kérdés és fenntarthatatlan. Makrogazdasági szempontból úgy gondolom, hogy a fenntartható deficitekről és az adósságokról szóló főbb elméletek többnyire arra a következtetésre jutnak, hogy a hiányok nem feltétlenül mindig rosszak a gazdaság számára, hanem kezelniük kell őket.

A politika elvonja az alapvető gazdasági elemzést, ami némileg meggyőző. A közgazdászok általában egyetértenek abban, hogy a hiányok valóban hasznosak lehetnek a gazdaság fellendítésében a recesszió időszakában. Azonban az érveket alátámasztó elméletek arra utalnak, hogy a túlzott mértékű tágabb terjeszkedés időszakában a többlet is megfelelőbb lenne. Ezek a megfontolások egyáltalán nem kapnak semmilyen figyelmet a fiskális szikla néven ismert politikai válság idején.